Increíble, pero, al menos por parte de las conversaciones mantenidas con la Jefa de Unidad de FOGASA de Jaén por parte de algunos de los compañeros, y habida cuenta de las notificaciones (incoherentes) que se nos ha enviado a los trabajadores, FOGASA exige que se demuestren las subrrogaciones del grupo de empresas que YA HAN SIDO DEMOSTRADAS en los juicios a tal efecto.
Por tanto, deducimos que FOGASA se niega a acatar la decisión judicial haciendo caso omiso del auto 92/9, y su posterior ratificación en contra del recurso interpuesto por el propio FOGASA.
Es más, los documentos que solicitan en su notificación (prueba de subrogación) es, en sí mismo, el auto 92/9, donde se especifica que la antigüedad será la mayor de la existente entre las empresas COFIMAN, UPI, CUTER, EDM y SÉNECA siempre que no haya una pausa entre contratos mayor a 40 días.
Por parte de algunos, iremos a FOGASA, entregando por escrito carta solicitud de ejecución del auto, adjuntándolo, y quedándonos individualmente con copia y con registro de entrada.
Seguiremos informando.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Buenas a todos, soy Víctor.
ResponderEliminarYo no he recibido ninguna comunicación sobre lo que hacéis referencia, ¿los que no precedíamos de las anteriores empresas estamos excluidos? Se supone que ante el FOGASA todos somos una causa común, pero no estoy seguro.
Y tengo una duda sobre todo esto, ¿alguien lo ha consultado con un abogado? seria lógico iniciar reclamación judicial contra FOGASA por desentenderse de sus obligaciones y no acatar una sentencia firme del TSJA.
Un saludo y gracias por seguir informando.
Realmente a quien influye esto es a los que tienen indemnizaciones cuya antigüedad es la mayor de las empresas del grupo.
ResponderEliminarAquellos que habéis estado sólo en EDM no os afecta este tema... es más. Se supone que en vuestro caso ya estaría cobrada la indemnización.
Otra cosa es que Fogasa esté parándolas todas, que no me extrañaría.